漏洞赏金是组织提供的计划，旨在激励安全研究人员或道德或白帽黑客发现并报告其软件、网站或系统中的漏洞。漏洞赏金旨在通过在恶意行为者利用潜在漏洞之前识别和修复潜在漏洞来提高整体安全性。
实施错误赏金计划的组织通常会制定指导方针和规则，概述计划的范围、合格目标以及他们感兴趣的漏洞类型。根据发现的漏洞的严重性和影响，他们还可以定义为以下人员提供的奖励：有效的错误提交，范围从少量金钱到大量现金奖励。
安全研究人员通过搜索指定系统或应用程序中的漏洞来参与错误赏金计划。他们分析软件，进行渗透测试，并采用各种技术来识别潜在的弱点。一旦发现漏洞，就会将其记录下来并报告给运行该程序的组织，通常是通过错误赏金平台提供的安全报告渠道。
收到漏洞报告后，组织的安全团队会验证并验证提交的内容。如果漏洞得到确认，研究人员将根据该计划的指南获得奖励。然后，组织继续修复报告的漏洞，提高其软件或系统的安全性。
错误赏金之所以受到欢迎，是因为它们提供了互惠互利的关系。组织受益于安全研究人员的专业知识和多元化观点，他们充当额外的防御层，帮助识别可能被忽视的漏洞。另一方面，研究人员可以展示他们的技能，获得经济奖励并为数字生态系统的整体安全做出贡献。
在保护用户方面，发现平台代码中的漏洞至关重要。根据 Chaina*ysis 的一份报告，价值约 13 亿美元的加密货币从交易所、平台和私人实体被盗。
漏洞赏金有助于鼓励负责任且协调一致的漏洞披露，鼓励研究人员首先向组织报告漏洞，而不是利用它们谋取个人利益或造成伤害。它们已成为许多组织安全策略的组成部分，在安全研究人员和他们帮助保护的组织之间营造协作环境。
社区可以利用其不同的观点和技能在寻找错误方面发挥关键作用。当组织与社区互动时，他们会利用大量具有不同背景和经验的安全研究人员。
区块链审计公司 Verichains 的业务主管 Troy Le 告诉 Cointelegraph，“漏洞赏金计划利用社区的力量，通过吸引广泛的技术人员（称为安全研究人员或道德黑客）来增强区块链网络的安全性。”
Le 表示这些计划激励参与者寻找漏洞并将其报告给赏金组织。组织可以通过让社区参与来利用具有不同专业知识和观点的多元化人才库。最终，错误赏金计划可以提高透明度，促进持续改进，并增强区块链网络的整体安全态势。
除了不同的观点之外，让社区参与错误搜寻还可以提高发现过程的可扩展性和速度。
组织经常面临资源限制，例如有限的时间和人力，这可能会阻碍他们彻底评估系统漏洞的能力。然而，通过社区的参与，组织可以利用大量的研究人员，他们可以同时工作来识别错误。
这种可扩展性允许更有效的错误发现过程，因为多个人可以同时审查系统的不同方面。
与传统安全审计相比，让社区参与错误搜寻的另一个优势是成本效益。传统的审计可能非常昂贵，需要聘请外部安全顾问或进行内部评估。另一方面，错误赏金计划提供了一种具有成本效益的替代方案。
这种按结果付费的模式确保组织只为发现的实际错误付费，从而使其成为一种更具成本效益的方法。错误赏金可以根据组织的预算进行定制，并且可以根据报告的漏洞的严重性和影响来调整奖励。
Chain4Travel（Camino 区块链的推动者）的首席技术官 Pablo Castillo表示让社区参与漏洞搜寻对于组织和安全研究人员来说都有很多好处。首先，它扩大了人才和专业知识的获取范围，使他们能够利用多种技能和观点。
这增加了发现和有效解决漏洞的机会，从而提高了区块链网络的整体安全性。它还与社区建立了积极的关系，在行业内建立了信任和声誉。对于安全研究人员来说，参与漏洞赏金计划是一个在现实场景中展示技能、获得认可并有可能获得经济奖励的机会。
这种合作不仅增强了组织的安全态势，还为研究人员的宝贵贡献提供了认可和奖励。社区通过访问现实世界的系统和提高技能的机会而受益，同时产生积极的影响。
加密项目无需审核即可启动
许多加密项目在启动时没有进行适当的安全审计，而是依靠白帽黑客来发现漏洞。有几个因素导致了这种现象。
首先，加密行业是在一个快节奏、竞争激烈的环境中运作的。率先进入市场可以提供显着的优势。全面的安全审计可能非常耗时，涉及广泛的代码审查、漏洞测试和分析。通过跳过或推迟这些审核，项目可以加快启动速度并尽早在市场上站稳脚跟。
其次，加密项目，尤其是初创公司和小型项目，通常面临资源限制。由信誉良好的审计公司进行彻底的安全审计可能会很昂贵。
这些成本包括雇用外部审计员、分配时间和资源进行测试以及解决已识别的漏洞。由于预算或优先级决策有限，项目可能会优先考虑其他方面，例如开发或营销。
另一个原因是区块链的去中心化性质和加密空间强大的社区驱动精神。许多项目都遵循权力下放的理念，其中包括分配责任和决策。
然而，在没有适当审计的情况下启动加密项目并仅依赖白帽黑客存在重大缺点。一个主要缺点是剥削风险增加。如果没有彻底的代码库评估，潜在的漏洞和弱点可能仍未被发现。
恶意行为者可以利用这些漏洞来危害项目的安全，导致资金被盗、未经授权的访问或系统操纵。这可能会导致重大的财务损失和声誉损害。
另一个缺点是安全评估的不完整或有偏见。虽然白帽黑客在识别漏洞方面发挥着至关重要的作用，但他们无法提供与专业安全公司进行的全面审计相同水平的保证。
白帽黑客可能存在偏见、专业领域或时间和资源方面的限制。他们可能会关注特定方面或漏洞，可能会忽视其他关键安全问题。如果没有彻底审计提供的整体视图，整体安全评估可能是不完整的。
卡斯蒂略认为虽然白帽黑客在识别漏洞方面发挥着关键作用，但仅仅依靠它们可能无法提供全面的覆盖范围。如果没有对成熟的提供商进行适当的安全审核，就有更大的机会遗漏恶意行为者可能利用的关键漏洞或设计缺陷。
卡斯蒂略表示安全措施不足可能会导致各种风险，包括潜在的违规、用户资金损失、声誉受损等。总而言之：未经审计就启动项目可能会面临不合规的风险，从而导致法律问题和经济处罚。
此外，仅仅依靠白帽黑客可能缺乏通常与专业审计相关的责任和质量控制措施。审计公司遵循安全测试中既定的方法、标准和**实践。
他们还遵守行业法规和准则，确保对项目的安全状况进行一致且严格的评估。相比之下，依赖个别白帽黑客的临时评估可能会导致方法不一致、严格程度不同以及安全评估过程中的潜在漏洞。
此外，围绕白帽黑客行为的法律方面可能含糊不清。虽然许多项目赞赏并奖励负责任的披露，但法律影响可能因司法管辖区和项目政策而异。
白帽黑客可能在索取奖励、获得适当认可方面面临挑战，甚至在某些情况下会面临法律后果。如果没有明确的法律保护和明确的框架，项目和黑客之间可能缺乏信任和透明度。
最后，与全面审计相比，仅仅依靠白帽黑客可能会导致专业知识和观点范围更窄。审计公司为安全测试带来专业知识、经验和系统方法。
他们可以识别单个黑客可能错过的复杂漏洞和潜在攻击向量。通过跳过审计，项目可能无法发现可能破坏系统安全的关键漏洞。
Le表示在没有适当安全审核的情况下启动加密项目并仅仅依赖白帽黑客会带来巨大的风险和负面影响。由经验丰富的专业人员进行适当的安全审计“可以对项目的安全状况进行系统而彻底的评估，这些审核有助于识别漏洞、设计缺陷和其他可能被忽视的潜在风险。
忽视这些审计可能会导致严重后果，包括用户资金损失、声誉受损、监管问题甚至项目失败，必须采取平衡的方法，包括错误赏金计划和专业安全审计，以确保全面的安全覆盖并降低潜在风险。
近期： Animoca 仍看好区块链游戏，等待 Metaverse 基金许可
虽然让白帽黑客和社区参与安全测试可以提供有价值的见解和贡献，但在没有适当审计的情况下仅依赖它们会带来重大缺点。
它增加了利用风险，可能导致安全评估不完整或有偏见，缺乏责任和质量控制，提供的法律保护有限，并可能导致对关键漏洞的监督。
为了减轻这些缺点，加密项目可以优先考虑由信誉良好的专业审计师进行的全面安全审计，同时仍然通过错误赏金计划和负责任的披露举措来利用社区的技能和热情。
