Paradigm 发布的一份新政策文件认为，稳定币在风险方面不能与银行存款进行比较，也不能与货币市场基金进行比较。
前联邦储备委员会分析师 Brendan Malone 代表技术投资公司 Paradigm 撰写的一份新政策文件认为，就风险而言，稳定币无法与银行存款进行比较。
该文件探讨了 稳定币对金融体系构成的风险，指出美国当前的立法提案可以将加密支付工具纳入现有的银行和证券框架。马龙认为，稳定币带来的风险低于银行存款，也不同于货币市场基金。
稳定币是一种相对于特定资产（通常是美元等法定货币）具有稳定价值的加密货币。货币市场基金是一种共同基金，投资于短期资产、现金和现金等价物，其风险水平低于其他共同基金。
马龙表示，当银行接受短期存款并利用这些资金提供多年不偿还的长期贷款时，它们就会面临所谓的期限转换。期限转换给银行带来了持续的风险，需要**性的风险管理。
最近与期限转型相关的风险的一个例子是硅谷银行三月份的倒闭。据报道，这家美国银行将客户存款分配给长期资产，并 在银行挤兑后不得不被监管机构关闭。
与法定货币挂钩的稳定币本质上不会带来类似的风险，因为它们的储备资产通常由短期国债支持，并与发行人的资产隔离。根据新立法实施的联邦法规可能需要具体的保障措施。如果是这样，那么与银行存款不同，短期负债（稳定币持有者可以随时按面值赎回）与长期或风险资产之间就不存在期限错配。
稳定币的用途也与货币市场基金截然不同。马龙认为，它们主要用作基于美元挂钩的支付手段或交易手段，而不是作为投资选择或现金管理工具。对于最大的与美元挂钩的稳定币，持有者不会根据储备获得任何回报。相反，稳定币被用作现金本身的等价物。
该论文认为，如果通过现有框架对稳定币进行监管而不考虑其独特特征，将导致对稳定币发行人进行类似银行的严格监管。这种监督可能会限制竞争并增强少数大型企业的市场主导地位。
文件中写道：“监管护栏可以帮助保持人们对稳定币作为货币形式的信心，并确保决定我们货币体系的权力不会落入少数市场参与者手中。”并补充说，稳定币立法应该解决以下问题：技术的特定风险，同时仍然允许创新。
自2022年以来，至少有 50项数字资产法案已提交美国国会，涵盖从稳定币到美国监管管辖范围的各个方面。其中几项法案旨在监管稳定币，包括《 稳定币信任法案》和 《稳定币创新与保**案》。
热门推荐
相关文章
