我们必须进行广泛的研究，坚持不懈地测试和构建解决方案，以帮助解决这些挑战并构建弹性架构。
想象一个世界，每个人，无论其背景如何，都可以轻松访问并参与以太坊的革命性世界。在这个世界里，去中心化的应用程序赋予个人权力，创新的潜力是无限的。在高度模棱两可和混乱的宏观经济形势下，这就是以太坊先知所梦想的世界。
但他们却不知道，这个世界就像一个未实现的梦想。为什么？让我们深入挖掘一下。
反思以太坊流动性质押格局
集中式流动性质押协议处于以太坊流动性质押革命的最前沿，这不足为奇。为什么？因为它们具有高度可扩展性——这要归功于它们拥有的集中式验证器集。以太坊上最大的流动性质押协议目前拥有有限的 29 个节点运营商。那么他们在网络上的霸权地位一定是理所当然的。任何声称去中心化但作为企业运营的协议也能够提供更高的可组合性标准。虽然向用户提供的这种可组合性是一项功能，但它也可能适得其反——主要是因为这可能会导致系统性风险。
另一方面，去中心化协议确实存在，但它们非常不可扩展。因此，与通常通过集中式质押相比，他们只质押了一小部分 ETH。
虽然去中心化协议试图将运行验证器节点所需的**资本从 32 ETH 减少到 8 ETH，但这对于更广泛的生态系统来说仍然是一个相当大的数额。诚然，这确实为大量质押者开始在网络上质押提供了机会，但是，我们认为 8 ETH 仍然是一个相当大的数额。这再次引入了可扩展性问题，因此 ETH 的很大一部分是通过一组精选的专业节点运营商进行质押的。这导致抵押的 ETH 进一步集中。这些跨不同流动质押协议的中心化节点运营商的存在破坏了底层网络的审查阻力。
Shapella 后 ETH 的流入是用户流动性质押偏好的一个很好的指标。人们希望大量流入的 ETH 能够用于去中心化的流动性质押；然而，数字却另有说明。
使以太坊流动性质押具有可扩展性
当今现有的流动性质押协议面临的最大挑战之一是它们要么只针对可扩展性，要么只针对去中心化进行调整。那些只针对可扩展性进行调整的系统不是去中心化的，而那些针对去中心化进行调整的系统也是不可扩展的。有几个这样的例子——从具有集中节点运营商设置的协议到那些具有较高**资本要求来运行以太坊验证器节点的协议。
尽管这些协议一直在尝试使其架构可扩展或去中心化，但考虑到已经通过它们质押了大量的 ETH，这相当困难。此外，这些协议级别的更改在推出之前需要进行大量的内部审议（至少对于去中心化协议而言）。
此外，任何企业的核心目标都是确保自己占据行业霸主地位并持续保持这一地位。这反映在假装愿意去中心化的尝试上——但结果却落空了。也许，没有理由会发生这种情况。中心化的流动性质押协议通常作为一项业务来运作，其核心目标是通过妥协去中心化来实现盈利。虽然我并不谴责后者，但我确实觉得它几乎总是以去中心化为代价。
以太坊需要什么
以太坊预言家经常呼吁需要在多种协议中进行多元化的质押。也许，赞扬那些试图实现这一愿景的协议并不算失职。然而，我必须提出警告，任何新兴协议都需要战略和批判性分析。没有人会希望破旧的架构被打磨并呈现为一种有弹性的解决方案，从而危及以太坊的稳定性。我认为有两件事需要立即关注以推动以太坊流动质押的增长：
- 降低运行验证器节点的**资本要求：这可能说起来容易做起来难。降低**资本要求可以激励更广泛的用户参与网络验证。
- 建立抗审查能力：这也许是常识，但经常被忽视。随着宏观经济格局的发展，协议迫切需要整合解决方案，以增强协议的审查弹性。这类似于对冲验证器架构未来潜在的放缓并构建保持网络安全的高性能架构。
诚然，我发现自己在编写这些解决方案时处于十字路口，因为虽然我断言了解现有挑战以及解决方案至关重要，但仅仅坚持回应它们还不够。我们必须进行广泛的研究，坚持不懈地测试和构建解决方案，以帮助解决这些挑战并构建弹性架构。
