dYdX自从宣布迁移到Coos生态之后, 一直收到以太坊生态和Coos生态的双重关注, 以太坊的一些OG可能没有办法理解为什么一个如此火爆的应用会迁入Coos生态.
但是也许是因为过度的关注, 也给dYdX带来了一些干扰或者烦恼, dYdX创始人Antonio直接发推表示了不满.
“
我特别不希望dYdX的品牌与coos有太多联系，应用程序应该超越它们所建立的任何特定技术。
在dYdX v4上，你可以使用任何主要的钱包从任何主要的链上 “存款”。没有 “Coos”、”Bridge “或任何其他的废话。”
from: https://twitter.com/AntonioMJuliano/status/1664721673025617924
即, 从dYdX的角度, 更希望大家关注dYdX这个应用本身, 比如用户可以存款, 而不是去关注背后使用了什么样的相关技术.
推特用户 Jim Yang对此的评论：
“
由于与Cooshub的密切联系，以及围绕各种Coos生态的drama事件，Coos品牌有点遍地开花。我理解dYdX不想把自己与负面的公关联系起来。”
from: https://twitter.com/proofstake/status/1604907391585509376
Jim也引用了过去他对Coos生态价值的陈述, 即:
-
开源价值
-
去中心化价值
-
自治/**
-
IBC
-
PMF价值
-
创新价值
-
对社区的长期价值
社区用户Travis评论也挺有意思:
“
用户可能不关注dYdX背后用的是什么技术, 但是开发者关注,尤其是一个应用链在新的生态获得成功之后!”
from: https://twitter.com/tknox35/status/1664722955304067074
推特用户XoXo_BubbleButt则戏谑道:
“使用coos SDK，但 “不希望dYdX的品牌与coos联系在一起”, 有点像雪碧是由可口可乐生产的？”
但我觉得整个评论里我最喜欢的是这条:
“
We should say the IBC ecosystem, not the coos ecosystem 我们应该说的是IBC生态, 而不是Coos生态.”
这个也是我个人的观点，Coos生态狭义的说就是Coos SDK开发的链，但是这个本质上和Coos真正的大生态没有多少关系，更不用说早先的BinanceChain甚至Crypto.org，他们其实都不愿意和Coos一起玩, 所以他们可能是Coos生态，但是不是IBC生态。IBC生态，才是未来更壮观具有宏大叙事能力。
通过本次dYdX创始人的吐槽，我们也可以从侧面做一些猜测，比如对dYdX当前来说，更重要的可能是Coos SDK本身，与IBC的关联度至少在第一阶段不是很突出。
其实这个也可以理解, 很多Coos生态项目主打的仍然是EVM兼容的方式, 至于IBC是一个额外福利, 比如最直接的方式是可以方便将资产送到Oosis给Coos整个生态访问和消费。
从当前透露的信息来看, 可能Sei反而是更Coos原生一点, 这个表现在多个地方, 比如你去看Sei Network的合作伙伴, 其中很大一部分比例是其用IBC的Coos生态链,而不是其他生态的链通过跨链桥为主要的合作. 当然, 在跨链桥上当前测试网其实也是仍然是EVM兼容的方式, 比如和Pogon和Solana的对接上。
我们从dYdX自身是以太迁移过来自身就有优先考虑EVM兼容来说是很自然的. 也就是说, 未来dYdX的主钱包很可能是小狐狸系, 而不是Keplr。
毕竟dYdX需要解决的一是**个性化的问题, 还有就是技术层面做精细优化, 这个是Coos SDK主要发挥的长项。
本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。
