如何在不损害比特币的情况下巧妙处理BRC-20和序数?

比特币1个月前更新 qkledit
0 0

几个月来,比特币爱好者们一直在激烈争论序数现象以及它们给链带来的大量交易活动和拥堵。

这是一场非常微妙的冲突,很难找到正确的“意识形态”回应。我不会试图在这里给出明确的答案,因为这最终取决于整个社区。但希望我们都能同意一些共同的基本规则,这些规则可以帮助我们解决争论,而不会陷入另一场导致痛苦的硬分叉的战争。

争论的复杂性在于序数在比特币社区内引发的认知失调。可以肯定地说,比特币支持者非常支持自由市场、自由和金融自由。

一方面,序号是自由市场意志最纯粹的表达。如果有些人愿意用偷工减料的代币进行交易,而这些代币将比特币脚本的功能推向了极限,那么我们有什么资格说这是一个错误呢?

比特币网络的基础在于利用利己主义的经济激励措施为所有人创造积极的结果——创建中立的价值结算和支付层。

矿工作为比特币的关键支柱之一,正在从序数中赚取巨额资金。

如何在不损害比特币的情况下巧妙处理BRC-20和序数?

我们也不能否认 Ordinals 和 BRC-20 对网络的长期好处。 Ordinals 成功地将费用占矿工总收入的比例推至 10% 左右,这与我们在 2021 年牛市最活跃阶段看到的情况类似。

尽管一些比特币爱好者可能会选择淡化这个问题,但事实仍然是,如果没有挖矿奖励,比特币的安全性充其量也将是脆弱的。由此可见,凡是能够推动比特币区块链使用的东西,对比特币来说都是好事,对吗?

当然,事情并不那么简单。序数使得使用比特币进行其设计目的(支付和价值转移)变得更加昂贵。

如果一些强硬的比特币支持者看到社区接受垃圾币投机交易作为解决安全预算问题的方法,他们可能会心脏病发作。他们并没有那么错。

比特币的诞生是为了逃避中央银行的暴政,为世界上的每个人提供有史以来最硬的货币,并作为人们使用的中立层,无论其经济、地理或政治背景如何。垃圾币的投机交易并不完全符合这个更高的目的。

因此,虽然序号可能是比特币的合法用途,符合比特币爱好者所共享的以自由市场为导向的原则,但它们最终会阻碍比特币实现其真正目的。我们如何协调这一点?

目前,比特币核心 GitHub 中存在一个未解决的问题,建议将序号视为比特币核心中的漏洞,唯一适当的响应就是以任何可能的方式将其根除。

这当然是一种思考方式,但我认为这种方法过于下意识的反应。比特币因其简单性和坚固性而美丽,这些年来社区理所当然地抵制对其基本面进行有意义的改变。

序号和 BRC-20 有点诡计,但它们仍然遵循比特币的规则。他们对比特币造成的危险并不比 2017 年过度活跃的交易者造成的更大,后者导致了迄今为止比特币费用的最大飙升。即使在精神上,它们与 Omni 协议也没有太大区别,Omni 协议使用 OP_RETURN 字段将代币引入比特币(USDT 可能是其最**的用户)。

比特币社区的共识是,大部分用户应该使用L2解决方案来进行BTC交易,并且主链应该保留给极高价值和高成本的使用。毕竟,这是在当前区块大小中容纳足够交易费用以确保长期安全预算的唯一方法。

如果 L2 获得大规模采用,那么大部分比特币网络的使用将作为这些辅助协议的数据层。我不认为这会是世界上最糟糕的事情。如果让我选择,我会选择比特币作为极其敏感信息的**数据可用性解决方案——远远领先于定制解决方案,定制解决方案的未来很大程度上取决于单个开发公司的金库。

但关键的论点是,如果我们需要对比特币进行改变,那么改变的速度必须极其缓慢、有条不紊、经过深思熟虑。

虽然我理解人们对当今大多数使用序号的方式的敌意,但它们对于非投机用途也非常有用。我肯定会选择它们来存储下一个维基解密。

对于投机者来说,还有一个论点。没有他们,比特币就不会达到今天的全球知名度。它总是充当特洛伊木马,一种引导比特币成为全球货币所需的网络效应的方式。

只要 BRC-20 和 Ordinals 不会真正危及比特币,我们就应该确保它们有时间进化和成长。这并不意味着应该在网络层面采取任何措施来为他们提供更多支持。很简单,如果它有效,就不要修复它——我们可能只会从这个实验中看到一些真正有价值的东西。

© 版权声明

相关文章

暂无评论

暂无评论...