Sam Bankman-Fried的辩护团队已提出请求，要求纳入陪审团指示，要求陪审团考虑英国法律对 FTX 服务条款的影响。
在一项不同寻常的请求中，Bankman-Fried 的法律团队要求法院驳回 FTX 与其客户在技术上存在任何信托关系的观点，理由是 FTX 的服务条款受英国法律管辖。
政府对F的主要指控与欺骗FTX客户有关。在起诉书第一项指控中，检方声称：
F参与了一项计划，通过挪用客户的存款来欺骗 FTX 的客户，并使用这些存款来支付 Alameda 的费用和债务以进行投资以及用于其他目的。为了证实这一说法，政府声称此类计划需要 FTX 与其客户之间存在信托、信托关系或类似关系。
辩方的附录对检方的主张提出质疑，理由是 FTX 与其客户的关系受该公司的服务条款管辖，该条款的证据为证据 GX-558。
根据这些条款，它们将受英国法律管辖并根据英国法律解释。辩方辩称，这使得服务条款的解释和法律后果成为英国法律的问题。
附录中提出的中心论点是，根据英国法律，服务条款并未在 FTX 与其客户之间建立信任或类似的信托关系。辩方认为，这不是主观期望或信念的问题，而是对合同语言的客观评估。
辩方强调了法律先例，引用了Lukoil Asia Pacific Pte Ltd. v. Ocean Tankers (Pte) Ltd和Westdeutsche Landeank Girozentrale v. Islington LBC等案例，这些案例强调英国法院通常不愿意推断存在没有明确规定的信托。
辩方进一步辩称，在涉及合同关系和信托关系的情况下，合同本身管辖双方的权利和责任。该文件还指出，合同执行后的陈述或行为与合同项下是否存在信托或类似信托关系无关。
辩方称，这符合英国法律原则，正如James Miller and Partners Ltd v Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd.一案所阐明的那样。
根据英国法律，当为了另一方的利益或特定目的将资产置于一方的控制之下时，明示信托（正式信托）成立。然而，主观意图被视为无关紧要，随后有关意图的陈述将被忽略。
辩方声称，在应用这些英国法律原则时，相关服务条款并未在 FTX 与其客户之间建立信任或类似的信托关系。此外，服务条款不包含建立此类关系所需的法律术语或语言，并且在某些情况下明确否认任何信托关系。
