为什么ENS之争Eth.Link很重要?

区块链4个月前更新 qkledit
0 0

ENS Labs 是钱包链接基础设施以太坊名称服务关键部分背后的团队,最终与其潜在挑战者 Manifold Finance 就所有重要的eth.link域名的访问权问题达成和解。

作为和解协议的一部分,ENS 显然已与 Manifold 达成了一项非贬低条款,限制了其对为期 18 个月的域名法律战的公开言论,该域名是 Web3 和 Web2 之间的关键网关。但 ENS 无法发表评论,并不意味着我不能。

Manifold 是一家中间件区块链公司,大多数人只是因为涉及 ENS 的诉讼现已接近解决而听说过。虽然该项目在 2022 年 Dynadot 拍卖中支付了 852,000 美元后,当然对eth.link拥有合法权利,但更好的做法是在发现该域名被出售的情况后简单地放弃对该域名的控制。

“ http://eth.link刚刚被我们狙击了。”Manifold于 2022 年在 Twitter/X 上写道。目前尚不清楚该公司是否真正拥有eth.link服务,或者他们打算用它做什么,因为 ENS 在意识到无法访问这个关键网关后,成功获得了联邦地区法院法官的初步禁令。亚利桑那州凤凰城停止转让并归还域名。

ENS Labs 首席执行官尼克·约翰逊 (Nick Johnson) 在最近关于和解的DAO 提案中写道,这本身开启了一段诉讼时期,该诉讼在法庭上进展缓慢 。鉴于 Manifold 从来没有真正对这项服务提出道德要求,诉讼进展缓慢,而且几乎肯定是不必要的。

自 2017 年以来, ENS Labs 一直将eth.link作为以太坊社区的公共网关运营,为传统 Web 服务提供了一种访问链上 ENS 和 IPFS 数据的方式,否则这些数据与 DNS(或域名服务)架构不兼容落后于传统网站。

ENS 无法访问eth.link,因为该域名是由以太坊基金会开发人员、前 ENS 员工 Virgil Griffith 注册的,他在朝鲜发表有关公共区块链的讲座后被捕,在服刑 63 个月期间无法续订注册。

为什么ENS之争Eth.Link很重要?

根据 ENS 诉讼,还有一个额外的问题是,eth.link名称最初是在互联网注册商和托管公司 GoDaddy 注册的,据称有效期至 2023 年 7 月。据称,GoDaddy 在 2022 年 7 月(实际到期前一年)未续订该域名后,“单方面”确定该域名已过期,并于当年 9 月非法将其出售给 Dynadot。

ENS 诉状称,“GoDaddy 的这样做剥夺了原告 True Names Ltd. 的生计,此次出售将禁用一个有价值的加密货币网络,并鲁莽地冒着使其被数十个恶意行为者利用的风险。” 此外,ENS 声称,根据 ENS 引用的 GoDaddy 服务条款,它应该被允许代表 Griffith 重新注册域名,但 GoDaddy 未能回应多个请求。

该域名被拍卖并不完全是 Manifold 的错,值得赞扬的是,Manifold 确实提出以价格返还域名,此举介于域名抢注和收取租金之间。此外,目前尚不清楚 ENS 是否必须将 Manifold 纳入诉讼,该诉讼实际上以 GoDaddy 的做法为中心。(Manifold 和 ENS 均未回复置评请求。)

从某种程度上来说,整个情况是不符合体育道德的。Manifold 似乎在多个方面嘲笑 ENS,曾在 Twitter/X 上发帖称 ENS“实际上是在以侵权行为、不公平竞争来起诉我们。我们太擅长这件事了,这不公平。” Manifold 还提出了一项动议,要求驳回诉讼并撤销初步禁令,将eth.link归还给 ENS,这是保留该域名所有权的大胆举措。

现在,ENS 社区将向 Manifold 支付 30 万美元(ENS 实验室支付的 75 万美元法律费用)来解决此事。虽然加密行业早已过了意识形态承诺和压倒性信念将争议排除在法庭之外的阶段,但整个辩论确实引发了人们对实际情况的质疑。

在最近接受采访时,Johnson 指出 Web3 不能天真地拒绝更广泛的网络,这就是为什么 ENS 与 GoDaddy 合作,同时仍在法庭上与该公司进行技术上的对抗。这是事实,这就是eth.link名称如此重要的原因——在区块链和传统网络之间建立桥梁是无价的。

但这起肮脏的事件并不是 ENS 最后一次威胁对无形资产所有权采取法律行动。公平地说,任何像 ENS 这样重要的项目(从字母数字区块链地址创建人类可读名称的**方法)都应该寻求保护自己。但从原则上讲,两家注册公司在法庭上对决并不完全是在呼吁权力下放。

这场争端显示出 DAO 治理的正常运转,这也是一线希望。该和解协议由 ENS 社区进行投票,88% 的投票权同意该和解协议,84% 的投票权批准偿还 ENS Labs 的法律费用。但奇怪的是,这次公众投票也损害了 ENS 的诉讼策略。

只有 11% 的 DAO 投票权希望继续诉讼。正如 DNS 专家 Andrew Allemann 在《Domain Name Wire》中所写的那样,在放弃针对 GoDaddy 和 Dynadot 的诉讼之前,ENS 仍需要与 Manifold 达成和解,“考虑到 DAO,Manifold 将处于有利地位来获得它想要的条款公开反对继续诉讼。”

在一个更好的世界中,这场诉讼将有助于证明去中心化数字身份的价值和需求——但最终它看起来就像是中心化的实体。

© 版权声明

相关文章

暂无评论

暂无评论...