继 ETH 丹佛之后，rollup 生态系统正在为 Mile High City 讨论的几个令人兴奋的新想法而热闹，这些想法旨在解决 rollup 空间中日益严重的状态碎片化问题。
在这次活动中，***、建设者和远见者重新审视了以太坊从 2020 年开始以 Rollup 为中心的路线图；从那时起，我们作为一个行业的发展历程；以及新路线图如何导致 L2 生态系统爆炸性增长。事实上，仅去年一年，锁定在 Layer 2 上的总价值就增长了230%以上。
随着这种增长，自然而然地出现了下一步的发展：模块化扩展设计。虽然模块化区块链（即专门执行特定功能的网络）正在满足近期对更便宜交易的需求并提供全新的应用程序设计，但丹佛的思想**一致认为，模块化扩展仍然面临着突出的挑战。当以太坊生态系统引入新的汇总时，这些问题尤其明显，这加剧了功能分割的问题。
在解决以太坊 Rollup 架构当前的技术问题时，以太坊基金会开发人员 Justin Drake说得**：我们存在碎片问题。
我们在模块化扩展方面哪里出了问题？
在完美的世界中，以太坊扩展解决方案将保持通用同步可组合性，从而实现网络上交易的无缝交换和实时结算。然而，实际上，每个汇总都存在于一个孤立的环境中，该环境既没有其他汇总状态的概念，也没有以太坊的概念。
这种状态碎片从根本上损害了以太坊生态系统的主要网络效应，引入了互操作性协议的复合复杂性（和风险），并导致客观上恶化的开发人员和用户体验。更糟糕的是，价格敏感的应用程序被迫运行特定于应用程序的基础设施，以避免通用汇总的拥塞费用，从而进一步加剧状态碎片问题。
那么我们是怎么到这里的呢？
网络效应受损
损害全球国家的主要网络效应（即以太坊是“世界计算机”的想法）可能是模块化区块链未能兑现其成为扩展解决方案圣杯的承诺的更明显的原因之一。
首先，整个 L2 生态系统缺乏统一的流动性，为希望利用单一网络的用户（无论是出于交易、交换还是质押需求）设置了进入障碍。
特定于应用程序的链的定制值得吗
应用程序创始人和开发者进入的另一个障碍是所有链上的用户分布。这意味着应用程序创始人和开发人员需要问自己特定的链是否拥有满足其特定应用程序需求的适当类型的用户。例如，如果 Web3 应用程序创始人希望在 X 链上部署，因为 X 链交易费用低且具有良好的“可扩展性”，但随着时间的推移，该网络已经迎合了 DeFi 用户群，该怎么办？
在 L2 启动之前，应用程序创始人可以简单地在以太坊主网上进行部署，而无需询问用户群，因为用户普遍生活在一个单一的区块链世界中。然而，现在，随着时间的推移，模块化区块链已经引入了无限架构可能性的世界，导致链变得适合单个独立状态或特定于应用程序的链中的利基垂直利益。
这就让人产生疑问，特定于应用程序的链的定制值得吗？
互操作性复杂性：什么时候结束？
Bridge 黑客攻击导致整个加密货币行业损失了超过28 亿美元的资金。如今，用户对桥接黑客攻击已经变得麻木了。不幸的是，随着我们继续忽视 L2 状态碎片的当前状态并未能就解决方案达成共识，黑客攻击的数量只会增加。
值得注意的是，互操作性一直是极其难以解决的问题，并且没有“一刀切”的灵丹妙药解决方案，但随着 L2 生态系统的发展速度和大量特定于应用程序的区块链的出现，互操作性和状态碎片问题只会升级并变得更加复杂。
开发者和用户体验下降
基于我的上述观点，互操作性的复杂性只会给在任何给定网络上构建的开发人员带来额外的挫败感和碎片化。开发人员不必担心他们部署的应用程序是否能够成功扩展、保持较低的交易成本并最终满足用户的需求。
简而言之，开发人员的注意力应该集中于构建一个应用程序集，以推动下一个十亿用户进入 Web3。然而，目前开发人员正在解决复杂的网络抽象问题，以提供无缝的用户体验，这最终会分散开发人员的注意力并增加不必要的工作量。
同样，用户被迫管理跨链交互的复杂性，包括资产桥接、钱包网络管理和处理无数的 Gas 代币，只是为了适应这种碎片化的状态。构建者需要专注于为加密货币高级用户引入扩展解决方案，还为那些对加密货币感兴趣的新手引入扩展解决方案，他们会立即对跨链通信所需的无穷无尽的步骤感到害怕，并将注意力转向以太坊生态系统。
那么模块化扩展将何去何从呢？
责任在于 L2 本身，他们未能减轻拥堵费用，并使价格敏感的应用程序别无选择，只能迁移到特定于应用程序的基础设施。随着下一个周期的临近，恶性的雪球效应将会发生；随着 L2 拥堵费的增加，更多的开发人员被迫选择特定于应用程序的基础设施，从而加剧了与状态碎片相关的（已经）普遍存在的问题。
几年后，如果 L2 无法解决状态碎片问题导致以太坊生态系统的应用主导地位垮台，也就不足为奇了。
